la bicicletta aspetti tecnici:

Prova comparativa tra misuratori di potenza: Powertap, Srm, Polar Cs 600

Finalmente sono riuscito a fare la tanto attesa prova comparativa tra  tre  dei più conosciuti sistemi di misurazione della potenza!!!

Ho noleggiato, i primi di Maggio, presso uno dei distributori della Cycleops, Cicli Conti di Firenze, il Powertap (che per chi ancora non lo sapesse è reputato come il miglior misuratore di potenza attualmente in commercio, con un margine di errore di soli + - 0,5%).

Il modello da utilizzare (per chi volesse fare una prova comparativa con altri strumenti installati sulla bici) è quello wired, in quanto tempo fa’ avevo noleggiato il modello wireless da 2,4 g.h. con protocollo ant+sport, ma il segnale che trasmetteva andava ad interferire con quello del Polar, rendendo di fatto inservibile la misurazione della potenza rilevata.

Purtroppo non mi è stato dato il software del powertap, pertanto ho potuto solamente paragonare i dati registrati dagli apparecchi al termine degli allenamenti.

Ho preso anche qualche appunto sulla misurazione in tempo reale.

Il risultato è comunque a mio avviso sorprendente!!!

Il margine di errore imputabile al Polar cs600 è inferiore al 3% rispetto alle misurazioni visualizzate dal Powertap.

Un altro dato fondamentale è che le misurazioni effettuate anche a distanza di tempo su un dato percorso con stesso rapporto e medesima cadenza danno potenza uguale o approssimativamente simile, percui i dati di potenza che il polar visualizza  possono essere tranquillamente utilizzati in sede di allenamento.

Le differenze che ho riscontrato sono le seguenti:

-il valore di potenza massima che si può raggiunge con il powertap non si raggiunge mai con il Polar cs600 (a fronte di brusche accelerazioni in salita o scatti in pianura il powertap mi ha dato valori di p.max superiori ai 1000 watt.; mentre il polar non ha mai raggiunto nemmeno i 900!!!)

-il Powertap risponde quasi in modo istantaneo alla variazione di pressione sui pedali, sia che si stia spingendo che si stia alleggerendo la pedalata; il CS600 invece registra queste variazioni in modo molto più lento.

Di seguito riporto alcuni dei dati che ho trascritto al termine degli allenamenti che ho effettuato con i due sistemi installati contemporaneamente sulla mia bicicletta:

 Dalla tabella sopra si evince che i valori medi, nonchè quelli istantanei che ho visto e appuntato, sono verosimilmente simili e quindi utilizzabili in sede di allenamento, mentre i valori massimi del Polar sono in alcuni casi attendibili ed in altri del tutto sbagliati! Pertanto con il polar difficilmente saprete la vostra reale potenza massima o la massima potenza che potete esprimere in un dato momento, però unitamente al cardiofrequenzimetro potrete tranquillamente rilevare la vostra potenza di soglia e di conseguenza tutti gli altri parametri di potenza a cui lavorare per i diversi allenamenti.

Avendo due biciclette, ed essendo già in possesso di un Garmin 705 (che utilizzo assieme al Polar) ho deciso di acquistare un nuovo sistema SRM wireless FSA Gossamer

Inizialmente ho fatto convivere i due sistemi sulla bicicletta con cui mi alleno (come si evince dalle foto) e che quindi utilizzo con maggior frequenza.

Poi però ho notato che in alcune uscite (non in tutte però) i due sistemi interferivano in modo significativo, in particolare l'Srm registrava dei picchi di potenza anche di 20000 watt, rendendo di fatto inservibili tutti i dati registrati! Nessuno nè da Polar Italia nè dall'Srm (che peraltro ha sede a Lucca) sono riusciti a spiegarmi tale saltuaria anomalia!

Ad ogni modo i risultati dopo circa tre mesi di utilizzo sono gli stessi che avevo registrato con il Powertap.

Il Polar ha un ritardo nella lettura della potenza istantanea di circa 3 secondi, ma il valore visualizzato è praticamente lo stesso che trasmette il sistema Srm.

La differenza più marcata nella lettura della potenza si ha in regime di pedalata in falsopiano o in discesa, ovvero in tutti quei casi dove in gergo si usa dire “si accarezzano i pedali” ad alta cadenza di pedaleta.

In questi casi infatti il Polar registra valori di potenza molto maggiori rispetto al Srm, questo è dovuto con ogni probabilità alla maggior risonanza della catena alle alte frequenze di pedalata senza un tiro della stessa adeguato.

Porto per chiarezza un esempio pratico di un tratto di strada in falsopiano di 960 metri:

il Polar registra come valore di potenza medio 110watt e valore massimo 143watt, mentre Srm valore medio 72watt massimo 84watt.

In alcuni casi la lettura è risultata errata in particolare sui rapporti alle estremità della cassetta, ovvero 12-13 e 23-25; probabilmente dovuto al fatto che in questi casi la catena si trova alla massima distanza dal ricevitore

Il consiglio che mi sento di dare è di ben tarare, seguendo le istruzioni, il polar cs 600 al fine di avere ottimi risultati nella lettura della potenza. Vanno eseguite alcune prove d'installazione al fine di posizionare il sensore catena nel modo corretto, infatti se mal posizionato si avranno delle letture completamente sbagliate. un ulteriore raccomandazione è quella di avere sempre le due batterie molto cariche, infatti gli errori di lettura spesso sono dovuti a questo inconveniente che non permette una trasmissione ottimale dei dati al sensore (n.b. anche se il programma polar non le segnale come scariche!).

Io personalmente raccomando di avere una catena con “falsamaglia” smontabile, tipo sram o kmc, che permette da una parte di poter misurare con esattezza la lunghezza, e dall’altra con una bilancia digitale da cucina (del valore di 15euro), di poter pesare con precisione la stessa.

Infine ho letto in alcuni blog di discussione, sul fatto di aumentare il peso del ciclista, nel set-up del polar, sommandolo a quello della bicicletta che si utilizza.

Posso affermare che io ho immesso il mio peso corporeo abituale e come detto i valori di potenza letti sono risultati estremamente soddisfacenti e sopratutto ripetibili nel tempo.